Хантер

Сказ об абсолютном времени.

Сегодня у нас была очередная встреча. Как обычно в рамках нашей уже вполне сработавшейся команды и проекта "Всегда". Наш замечательный Саша Яцуренко ака yatsurenko предложил совершенно неожиданную тематику встречи, нестандартную для всех, кто нас знает. А для тех, кто не в курсе, мы обычно занимаемся вопросами политики, геополитики, конфликтов и т.д. Темы самые разнообразные, например про Сирию, Донбасс, про Сталина, про протестные движения и так далее.
Тем более неожиданно, подведя черту и распрощавшись с участниками мы пришли к выводу, что это мероприятие было лучшим из всех, что мы когда-либо проводили. Список спикеров у нас тоже был неожиданный: профессор ИТМО Александр Сергеевич Чирцов; настоятель храма святых апостолов Петра и Павла при СПбГУ, кандидат физических наук отец Кирилл Копейкин; кандидат философских наук Мария Могилевич; и культуролог Алексей Карабанов.
Я очень коротко хочу описать кто и о чем рассказывал. Коротко, потому что чуть позже будет неполный видеоматериал встречи и полная аудиозапись отдельно. И вот я действительно рекомендую послушать или посмотреть. Оно того стоит, поверьте.

DSC_1456 (2).JPG

Сначала выступил наш бессменный ведущий и инициатор собрания сам Саша Яцуренко и в общих чертах обрисовал наш общий интерес к вопросу о времени. Что это такое, какое оно бывает это время, что с ним делать, как измерять. Затем мы устроились поудобнее и приготовились слушать.

Физик Александр Сергеевич Чирцов огорошил нас с первых слов, заявив что не знает, что такое время и авторитетно заявив что у физиков определения этому явлению просто нет. Физика, она вообще не дает определения, она лишь может дать или же определить некие свойства. На разборе собственно свойств времени, Александр Сергеевич и остановился. Он на месте разобрал такие свойства времени как однородность или неоднородность (как пример возможность сдвинуть все разом на три часа назад, или же переместить один отдельный объект, и сразу же при этом возникновение тесной взаимосвязи с законом сохранения энергии); обратимость и необратимость (с выводом, что на микроуровне теоретически обратимость времени реалистична, тогда как на более крупном - сомнительна); альтернативу прерывности и беспрерывности; ограниченности и неограниченности (если время ограничено то за его рамки не выпрыгнуть); многомерности и одномерности (с выводом, что вероятно время всё-таки сугубо одномерно) и так далее.
Как один из очень классных примеров приведенных Чирцовым был вопрос о чуде. Скажем существуют ли чудеса? С точки зрения науки - да. Но это явление крайне маловероятно. Чтобы суп выпрыгнул из тарелки все его молекулы должны одновременно качнуться. Теоретически возможно? Да. На практике? Очень маловероятно. Так и чудеса. Вероятны. А знаете почему сейчас не происходят? Да потому что в истории по XVI-XVII века их очень много происходило, настолько много, что на них вероятности закончились...

А что такое юбилей, знаете? Это кратное десяти количество оборотов Земли вокруг Солнца на жизни человека, как повод бухнуть водки с друзьями!
Но это лирическое отступление. Еще физик рассказал о том как принято связывать пространство и время. Но при этом пояснил, что вообще-то разговоры о четырехмерном пространстве, это суть способ легче объяснить математические формулы. А почему объяснить и формулы, так потому что Физика как наука ни на что не отвечает. Физика лишь создает некие абстрактные образы алгебраических формул, которым дает название. Как например "сила" или "давление".
Под конец мы вернулись к вопросу обратного перемещения во времени, которое вроде как и было невозможно, но до появления отрицательных частиц и Ричарда Фейнмана. А потому и этот вопрос пока что открыт.

DSC_1452 (2).JPG

Отец Кирилл Копейкин к вопросам теологии прибегал как бы нехотя и нечасто, но настолько аргументировано, что скептически настроенному Чирцову оставалось только утвердительно кивать. Настоятель храма начал свою повесть с рассуждения о линейном времени, которое относительно всеобщей истории сравнительно недавнее и вошло в науку из библейских, а если точнее с христианских традиций.
Со слов о. Кирилла понимание линейного времени и сути всего нужно искать в Библии и мире. Притом мир стоит воспринимать как текст. И если мир это текст, то и методы исследования этого текста сравнимы с методами применимыми ко книгам. Их немного. Синтаксис, семантика и прагматика. Об этом упоминал еще Френсис Бэкон. История исследования мира (а напомним, что и современная наука вышла из теологии) делится на такие периоды: Примерно до первого тысячелетия - применялся метод прагматического исследования (то есть если представить себя внутри текста мы сами осознаем себя внутри него). Затем, вплоть до XVII века и НТР применялся метод семантики. То есть мир делился на элементы и отдельные элементы подлежали осмыслению. После же НТР богословие отказалось от применения прагматики и семантики и перешло к стадии синтаксиса (как к отношению человека к кому-то).
Как отдельно стоящий пример, мы обратились к Галилео Галилею. Он считал и заявлял, что книги природы писаны на языке математики. И исследуя мир посредством математики мы познаем его через язык бога. Некие сформированные в сознании человека формулы перекладывались на реальный физический мир и о чудо, работали. И таким образом, математика приравнивалась к языку бога и некому откровению. Кстати, это был основной конфликт между ним и Урбаном. Дело было не в гелиоцентрической системе, а в том, что церковь не могла принять подобного подхода. Ведь с точки зрения той церкви наука не имеет права объяснять мир антологически. И забегая вперед, нужно сказать, что в споре Галилея и Урбана что "круче" Церковь или наука, - наука оказалась круче. Позднее, подход Галилея подтвердил Исаак Ньютон. В его "Математических началах" выводились формулы на поверку оказавшиеся детерминистическими. То есть формулы Ньютона в реальности работали, обладали четкими правилами и следовательно по той же логике формулы Ньютона по сути своей приравнивались к неким божественным знаниям о мире. Мало кто знает, кстати, что Ньютон считал себя мессией, на которого возложена обязанность вернуть мир от поклонения христианскому триединому богу, к некому Единому Творцу, так как тройственность в расчетах Ньютона была не реалистична.

DSC_1465 (2).JPG

Итак, математика внутри нас. Мы ее переносим на реальность и вроде бы все работает. Следовательно считаем нашу психику тождественной реальности. Это есть проблема, так как физический мир не состоит из математических величин. Нет прибора измеряющего время. Нет.
Есть часы. Но по ним мы лишь измеряем углы поворота стрелки. Нам кажется что время течет линейно. Но кажется в нашей же психике, приученной с детства к часам на руке. А ведь можно взять теорию относительности в которой время перпендикулярно реальности и является по сути внутренним состоянием, теряя всяческую линейность. И проблема научного осмысления времени заключается еще и в том, что современная наука началась с математики, а ведь математических объектов в природе и в окружающей нас реальности нет.
Закончил отец Кирилл свое выступления словами XI главы "Исповеди" Блаженного Аврелия Августина:
Что есть Время? Когда меня спрашивают о нем, я знаю, о чем идет речь. Но стоит мне начать объяснять, я не знаю, что и сказать!

DSC_1478 (2).JPG

Лешу Карабанова ака 9pixelov я заслушался и практически не запомнил, поэтому буду пересматривать уже в видеоверсии. Но основной посыл его доклада был в противовес учёным-физикам. Алексей заявил, что на его взгляд присутствует некая путаница в случае с неким абсолютным пониманием времени. И мы все ошибочно воспринимаем различные составляющие "двигатели" как некое одно время, тогда как теорий относительно различного его течения множество. И единственный фактор, который может привязать человека ко времени это фактор смерти, неминуемой для каждого. Оттуда и стоит отталкиваться.

DSC_1472 (2).JPG

Философ Мария Могилевич тоже начала со слов Блаженного Августина. Он говорил, что Время - не делится на прошлое, настоящее и будущее. Но, сейчас, сегодня мы вполне можем это сделать. И теорий о времени множество. Да и делить время возможно по разному. Для кого-то есть будущее и прошлое, для кого-то есть только настоящее. Есть и некие слитые воедино отрезки.
Маша рассказала о теориях Жиля Делёза о "Хроносе" и "Эоне".
Эон - как олицетворение времени без настоящего. Времени где нас нет. Прошлое это бесконечное количество множества событий. Будущее, это бесконечное количество вероятностей. Настоящего нет. А время это хрупкое сейчас. Даже не миг, тонкая луковица по которой неведомо откуда в неведомо куда идет человек. И по сути если бы мы не напрягались в силу пройденной и накопленной культуры, то и времени бы не заметили (наверное, как лишенные разума существа* прим. Рене).

В Хроносе же вечное актуальное живое настоящее положений вещей и тел, которые действуют и подвергаются воздействию. Хронос всегда определён. И в Хроносе появляется некий вектор направления движения времени через кашу и мешанину вероятностей.
Затем Мария рассказала про икания Эммануэля Левинаса, который пошел еще дальше Жиля Делеза и пришел к выводу что требуется сознательное усилие, чтобы оставаться в настоящем. Сознательно совместить все причины и следствия, объединить сегодня и завтра, и тогда появится единственный шанс пребывать в настоящем. И это настоящее является вечностью.

DSC_1490 (2).JPG

Затем Маша помогла Александру Яцуренко разобраться с утерянным в ходе бесед концептом Нового Года, и мы оглушительными аплодисментами отблагодарили докладчиков. А затем ушли пить чай, засидевшись еще на полтора часа.

Я отдаю себе отчет, что написано сумбурно, местами неясно и размыто. Но прошу меня простить. Ведь я не физик, не философ и не культуролог, а скромный юрист. И сегодня моя задача лишь вкратце рассказав привлечь ваше внимание к нашим замечательным мероприятиям, которые мы анонсируем вот тут: "Проект Всегда".
Приходите к нам в гости. Это интересно и бесплатно.
До встречи.

DSC_1491 (2).JPG

DSC_1485 (2).JPG

DSC_1482 (2).JPG

DSC_1463 (2).JPG